Клон человека как субъект конституционного права

В развивающихся науке и обществе всё чаще встают вопросы о приемлемости использования тех или иных изобретённых технологий. Эти вопросы требуют однозначного решения и контроля его соблюдения. Один из наиболее острых современных вопросов биомедицины — возможность клонирования человека, правовое регулирование которого не разработано.

Под понятием «клонирование» понимается метод создания клонов путем переноса генетического материала из одной донорской клетки в энуклеированную (лишенную ядра) яйцеклетку. 

Клон – совокупность клеток или организмов, генетически равнозначных родоначальной клетке. Примером естественного клонирования, существующего в природе, является появление однояйцовых близнецов, развивающихся из одной яйцеклетки.

Различают два вида клонирования.

 Терапевтическое клонирование – манипуляции с соматическими (неполовыми) клетками, приводящие к их «омоложению», при которых ядро соматической клетки пересаживается в донорскую яйцеклетку, лишенную ядра. В результате деления образуются стволовые клетки, родоначальники клеток различных тканей, которые служили бы материалом для трансплантации, своего рода запасными частями. Во многих странах законодательный запрет на терапевтическое клонирование отсутствует.

Репродуктивное клонирование – полученный в результате переноса генетического материала соматической клетки в энуклеированную яйцеклетку эмбрион (зародыш) переносится в матку женщины, вынашивающей его. Ребенок, полученный в результате клонирования, будет копией лица, бывшего донором ядра соматической клетки.

Проблема клонирования человека – проблема этическая в первую очередь. Человек вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечет непредсказуемость последствий таких шагов.

Опасения, что клонирование может повлечь непредвиденные последствия, невозможность дать однозначные ответы на проблемные вопросы, представления этики привели к запретительной политике в мире по отношению к обозначенной биотехнологии. Не стала исключением и Россия. 

Так, был принят ФЗ от 20 мая 2002 г. “О временном запрете на клонирование человека”, которым введен временный, сроком на пять лет, запрет на клонирование человека. Законодатель подчеркнул, что еще недостаточно изучены биологические и социальные последствия клонирования. Впервые нормативно определены такие понятия, как клонирование человека – “создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека”, эмбрион человека – “зародыш человека на стадии развития до восьми недель” (ст. 2). Срок установленного запрета заканчивается в 2007 г., и он может быть продлен или отменен.

Из нормативного определения следует, что клонирование предполагает операции с женскими половыми клетками и фактическое выращивание эмбрионов. Большое влияние на оценку самой технологии оказывают вероятные результаты, которые могут быть получены в будущем.

Международные документы также исходят из полного запрета клонирования. В настоящее время приняты: 

1. Всеобщая декларацию о геноме человека и о правах человека от 11 ноября 1997 г., ст. 11 которой провозглашает: «Не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая, как практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи». 

2. Декларация ООН о клонировании человека от 8 марта 2005 г., в которой содержится лишь общий призыв – «запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни».

3. Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ.

В этой области также был принят Дополнительный протокол к Европейской конвенции о биомедицине и правах человека, открытый для подписания 25 января 2005 г.

 Он содержит абсолютный запрет клонирования человека (клонирование клеток для исследовательских целей не запрещается). Как отмечается в преамбуле Дополнительного протокола, «инструментализация человеческих существ путем намеренного создания генетически идентичных человеческих существ несовместима с достоинством человека и, таким образом, представляет собой злоупотребление биологией и медициной», клонирование человека способно породить для всех вовлеченных в этот процесс индивидов «серьезные трудности медицинского, психологического и социального порядка».

 Статья 1 Дополнительного протокола гласит: «Любое вмешательство с целью создание человека, генетически идентичного другому человеку, будь то живому или мёртвому, запрещается».

8 марта 2005 года Генеральной ассамблей ООН была принята Декларация о клонировании человека 58/280. В данной декларации ООН, учитывая серьезные медицинские, физические, психологические и социальные опасности, которые может представлять клонирование человека, а также сознавая необходимость предотвращения эксплуатации женщин и будучи убеждена в срочной необходимости предотвращения потенциальных опасностей клонирования человека для человеческого достоинства, обращается с призывом принять все меры, необходимые для соответствующей защиты человеческой жизни в процессе применения биологических наук и запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни

Между тем, установленные запреты не создают стопроцентную гарантию, что в какой-либо стране не может быть создан клон человека. Возникает вопрос, будет ли клон человека обладать такой же конституционной правосубъектностью в случае появления на свет? Текст российской Конституции исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Глава 2 также использует слово «человек» при определении обладателя прав и свобод. Ст. 17 Конституции РФ реферат предусматривает: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Ч. 2 дополняет: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения»

Статус клона не выглядит столь определенным, как это представляется на первый взгляд. Некоторые представители религиозных конфессий считают, что клон не будет представлять из себя человека.

Не ясно, как устанавливать родственные отношения между клоном и его прародителем. Налицо конфликт генетической и социальной составляющих. Клон и донор будут в разных возрастных группах, что не позволит говорить о полном совпадении личностных характеристик. Возникнут вопросы: будет ли родившая женщина иметь какие-либо права на рожденного клона (при суррогатном материнстве последнее слово остается за женщиной, родившей ребенка), как будут строиться отношения родителей донора и клона, а также отношения клона и самого донора? Высказывалось предположение, что родителями клона выступают родители его “прообраза”. Генетический материал сформирован благодаря матери и отцу человека, который впоследствии уже клонируется, соответственно и в первом и во втором случае они должны выступать генетическими родителями.

Установление уголовной ответственности за клонирование во всех странах мира пропагандируется на том основании, что лаборатории, которые способны на проведение подобной технологии, не представляют собой какие-то статичные экспериментальные площадки. Они могут перемещаться из одной страны в другую, в которой присутствует более либеральное законодательство

С моей точки зрения, надо поощрять исследования клонирования человека, ограничив их репродуктивными целями. Конечно, соответственно обеспечить юридическими законами этот вид научной и технологической деятельности, с одной стороны, а, с другой стороны, детям-клонам также надо дать права, которые имеют приёмные дети.

Следующий этап цели клонирования человека подскажет сама жизнь, как это произошло с проблемой абортов, хотя до сих пор ведутся споры о том, можно ли считать эмбриона ребёнком. В случае же с клонированием, надо понять, научно обосновать природу и сущность клона человека, чтобы его воспринимать или как некого донора, а не человека, или, наоборот, навсегда поставить табу на клоне-доноре. Конечно, эта проблема навряд ли сразу решится, но ею надо заниматься, в том числе и юристам.

Список источников в данном сочинении

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г.) // Российская газета. 2020. 4 июля. 
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 838
3. Федеральный закон “О временном запрете на клонирование человека” от 20.05.2002 N 54-ФЗ[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru
4. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека (Принята 11 ноября 1997 года Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры) / Сайт ООН [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/
5. Декларация Организации Объединенных Наций о клонировании человека (Принята резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 года) / Сайт ООН [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.un.org/
6. Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ / Веб-сайт «Совет Европы» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.coe.int/ru
7. “Дополнительный протокол к Конвенции о правах человека и биомедицине относительно биомедицинских исследований” (CETS N 195) [рус., англ.] (Подписан в г. Страсбурге 25.01.2005) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru
8. Веселова, О. В. Клонирование человека как морально-этическая и правовая категория / О. В. Веселова, Е. В. Трошина // Современные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – № 1(2). – С. 13-18.
9. Рыжова, А. А. Клон человека как субъект конституционного права / А. А. Рыжова // Наука. Общество. Государство. – 2017. – Т. 5. – № 1(17). – С. 69-75.
10. Романовский, Г. Б. Конституционная правосубъектность граждан в условиях геномной медицины / Г. Б. Романовский // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2017. – № 37. – С. 260-271.